Islamisk Trossamfunds Muslimske Union i Danmark udtaler, at det er rystet over asylmuslimers had til Mohamedkunstneren Westergaard, der en kort tid for år tilbage var større end Allah, Mohamed, Koranen og Satan fra islam tilsammen i massemedierne.
Talsmænd for Islams Union er overraskede og fordømmende over, at en vred islamtroende og tidligere tildelt asylnødli’rsmuslim har følt et helligt inderligt behov for at træde i islams store afgud Allahs selvudråbte profet Mohameds gamle størknede blodfodspor med had og trusler mod fjenderne - de vantro - som modarbejder mytologiens verdensplaner, den såkalde Allahs sag imod menneskeheden, og som selveste muslimerprofeten selv pålagde sin allah’istiske jihatfolkehær for 1½ tusind år siden at praktisere imod datidens saudiarabere under påskud af, at det kunne tilfredsstille Den store Allahs almægtige behov for religionskrige og forfølgelser af islamafvisere, jøder, kristne og anderledes tænkende.
Det klynker hult, når muslimer munkeliderligt tager afstand fra religiøs begrundet sporadisk vold og had, som muslimer står for i dag, men ikke til den, som grundlæggeren af islam, Allahs budbringerprofet Mohamed, praktiserede og opfordrede sine budbringere og udvandrer til at udfolde og praktisere i sin samtid.
Hvordan muslimer troværdigt kan påstå, at de forherliger, forguder og tilbeder en gammel afdød arabisk voldsprædikants lære og praksis med opfordringer og udfoldelser af organiseret vold og jihat, og samtidig fordømmer muslimer, som følger åbenbaringen og praktiserer, som anføren selv praktiserede vold mod saudiaraber, jøder, kristne, hinduer, hedninge og ateister for 1400 år, er uforståeligt, utroværdigt og umoralsk.
Havde muslimernes anfører og religionsopfinder en særstilling i muslimeretikken ?
Mohameds tilhængere, som endte med at skrive kapitlerne i Koranen, påstod i fortællingerne, at Mohamed havde fået tilgivelse for sine udskejelser efter Medina- og Mekkamyrderierne efter sin forbilledlige mobbeudvandringsflugt fra Mekka år muslimsk 0, og at andre muslimer ligeledes får det efter tilsvarende udvandringsjihatdåd.
Sjovt nok tror muslimer på islams gummiparagraf, at man selv vælger, hvad der skal praktiseres og tros på, og hvad der skal fordømmes, benægtes og afvises i den imperialistiske og fascistiske konspirationsreligion imod menneskeheden for Allahs sag.
For nok må og kan muslimer erobre og fratage vantro deres ejerskab til alt, herunder til de vantros egne samfund, institutioner, leveområder, ejendomme og familier, men muslimer skal ikke overdrive udvandringen til de vantro for at bemægtige sig de vantros rigdomme og ejendomme under dække af jihat, siger guden ifølge islam til jihatudvandrerne. Dør muslimske udvandrernomadehorder af jihatten, kommer det til at gå de døde muslimser det ekstra godt i Allahs klasseopdelte dødsparadis, siges der.
Islams handlingsplansparagraffer stiller de muslimske udvandringsnomaders 2.g’ere og deres efterfølgere i en endnu bedre situation. Her er jihatbandekriminalitet og voldtægt af vantro piger mere legitimt end for 1.g’s udvandringsnomadejiihatfolket for Allahs sag. Om islams gummiparagraf fordømmer dette nu, eller opfatter det som en åbenbaring fra Allah at praktisere efter profetidolet Mohameds forbilledlige jihateksempel er uvis. Men mon ikke Unionen af Muslimer henholder sig til en af Allahs andre gummiparagraffer, jihat tvetunge nødparagraffen ?
Muslimer bør systematisk tvangsdepoteres tilbage til den arabisk muslimske verden efter en kortvarig opdragelse her, som modstykke til tvangpåførelsen af modtagelsen af de modkulturelle nomader her, så menneskeretlig ønsket religionsfrihedsret med praktik af jihat og religionstyrani, had og trusselret imod trosfæller, bliver praktiseret dér, sådan som muslimerpseudoprofetidolet selv idolkultisk opfandt og praktiserede det for 1400 år siden, og så muslidimserne reformerer deres overtro og amoral og afsky for naturlighed med at begynde med at reformere deres oldtidsmyter dér, hvor det hører til og stammer fra.
I Danmark diskrimineres muslimer og ses tit at være sygeligt nærtagne og indignerede over ingenting.
For nylig følte politikeren og juristen premiemuslimen Naser Kader sig mistænkeliggjort og anklaget for muslimervoldttægt, fordi en frihedsdebatør Lars Hedegaard havde fortalt, at voldtægt er almindelig i muslimske familier og samfund. Det bruges bl.a. til at arrangere tvangsægteskaber med overfor familiemedlemmer, og islams stifter og idol Mohamed praktiserede selv voldtægt og opfordrede til det som en Allahs gave.
(Sådanne voldtægter er ifølge islam en forpligtelse af udføre rituelt efter profetens forskrifter, og må med nutidens terminologi opfattes som globale religionsfrihedsrettigheder for muslidimser, og en begrænsning og et forbud mod sådanne forpligtelser og rettigheder som racisme og islamofobisk had og forfølgelse mod klodens horder af muslimer, og som umiddelbar leder tankerne hen på Nazitysklands islam stormuftis dikterede jødeforfølgelses foreslåede projekterede masseudrydelseskremeringskzlejre ?)
Samme muslimske præmiepolitiker og jurisk opfordrede for nylig til et generelt burkaforbud, men ændrede efterfølgende mening, da maskering jo er forbudt ved politiske demonstrationer, men ikke i det daglige ved religiøse, så en burka kan opfattes som en religiøs daglig demonstrationsuniform og -maske, ikke en politisk.
Og en elefanthue eller KKK-dragt opfattes som en politisk !
Og i Danmark har vi som bekendt grundlovssikret politisk- og religionsfrihed, såvel som trykke- og talefrihed, sålænge det er muslimer, der udfolder frihederne med burkaer og hadelegitimerede koranopblæsninger.
For alle andre end muslimer gælder ikkeforskelsbehandlings racediskrimineringslovene !
Muslimer diskrimineres selvfølgeligt i Danmark: muslimen som netop angreb Westergaards hus med kniv og økse blev efterfølgende skudt i armen og benet. Normalt skyder politiet flygtninge i hovedet eller livfarligt på kroppen. Det gør man selvfølgelig ikke mod en angribende muslimsk flygtning med værdifuld terrorindsigt. Muslimen tiltales for drabsforsøg. Normal sigtes indbrudstyve også for indbrud, hærværk og ulovlig våbenbesidelse, men det sker sikkert ikke her, da der her kan være tale om en muslimsk flygtning med jihatremedier, som vel må tænkes at være en del af muslimers antiracistiske religionsfrihedsudfoldelsesrettigheder mod det racistiske danske folkslag.
Den islamiske Union udtaler, at muslimen sikkert ville have hævn over profetkarikaturtegningerne. Koranen er fuld af retfærdigørelser for muslimers hævn mod anderledes troende. Den somaliske muslimasylunion tager kun afstand fra somalierens aktion mod Westergaard, ikke mod islams grundlægger Mohameds opfordringer til sådanna religiøse hævnoverfald, som koranen selv omtaler som praksis for islamstifteren selv og daværende tilhængere.
Religiøs begrundet hævn er en fundamental ret i islam, og et forbud mod voldsreligionens hævnrettigheder er vel i moderne sprog en slags racisme mod menneskers religionsfrihedsrettigheds idealer ?
Men hvordan ved muslimen, hvilke ondskabsfulde opfordringer, rettigheder og forpligtelser af koranens fortællinger, muslimen bør fordømme eller tage afstand fra som guddommelige åbenbaringer ikke at følge, og hvilke man rolig kan, må eller bare skal følge f.eks her i Danmark. Gælder Islams Gummiparagraf Universelt ? Og kan antiracisme- og religionsfrihedslovene ændres, så islam og muslimerne må føje sig og underkaste sig disse uanset, hvordan vi i Vesten vælger at udforme disse religionssygdomssymptomlove mod islam ?
Islam påstande om Mohameds nedrige bedrifter og opfordringer findes både i islams koran og hadith.
Mohamed var stort set for og imod al ting på én og samme gang over tid i sit liv, som koranen ofte også er det. Hvordan ved muslimerne, hvornår de bør bekrige og bekæmpe og diskriminere ikke-muslimer, og hvornår de skal integrere sig med dem, som de ikke må have som venner og hjælpere ifølge Allahs Koran ?
Og hvordan finder muslimer ud af, hvad det vil sige at være dansker ?
Sure muslimer sammenligner oftest islam med et påstået slægtskab til kristendom og kristelighed.
Og ikke med islams mere nære lighed med fascime, racisme, sexisme, kriminalitet, vold og hadlogik.
Muslimer beskylder rituelt danskere for at kræve, at muslimer skal have en flæskesteg i den ene hånd og en bajer i den anden for at blive accepteret som danske, selv om at muslimer udmærket godt ved, at en Bibel eller Darwins lære i den ene hånd og et glas (nadver)vin i den anden og f.eks bar røv eller G-streng - også til konen og pigebørneharemmet - sagtens gør det. Hvis altså muslimer overhovedet skal kunne opholde sig i længere tid i Danmark og Vesten uden at skulle afskrive sig sin primitive fetishkult ?
Muslimer er satanister, der rituelt anklager ikke-muslimer for alverdens finurligheder, og derved opnår relgionssikret jihatfrihedsrettigheder, herunder jihatretten til at bluffe, lyve, anklage og dømme relgionsfjenden, den vantro ikkemuslim, som ifølge islam kan besættes, udnyttes, misbruges, voldtages og udslettes for derved at tilfredstille Allahs behov og nomadeasyljihatudvandrernes materielle, sådan som det elskede muslimeridol Mohamed selv praktiserede og opfordrede til og efterfølgende fik tilgivelse for af Allah ifølge koranens forfattere.
Muslimer bør, jo før jo bedre, resocialiseres tilbage til den islamisk muslimske verden, såfremt islamleflerne ikke afskriver sig islamreligionen gennem konvertering til ateisme og kristen tankegang.
Og så er det jo selveste Allah, som har opfundet og konstrueret Biblen og Kristendommen.
Påstår koranen.
En muslim skal respektere det.
